Đề xuất hai phương án xử lý tài sản mờ ám
Dự án Luật PCTN (sửa đổi) đề xuất hai phương án. Theo đó, phương án 1, đối với những trường hợp kê khai chả thực, không giải trình được một cách hợp lý về nguồn gốc của tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm thì sẽ bị thu thuế thu nhập cá nhân chủ nghĩa theo quy định của luật pháp về thuế. Phương án 2, những trường hợp kê khai không trung thực, không giải trình được một cách hợp lý về nguồn cội của tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm thì sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền bằng 45% giá trị của phần tài sản, thu nhập chênh lệch hoặc tăng thêm.
Đối với cả 2 phương án, Dự án Luật đều quy định người bị thu thuế hoặc bị xử phạt hành chính có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện tại tòa án hành chính về kết luận xác minh tài sản, thu nhập. Việc thu thuế hay xử phạt hành chính đều không loại trừ bổn phận hình sự nếu các cơ quan có thẩm quyền chứng minh tài sản đó do phạm tội mà có. Theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp (UBTP) của Quốc hội Lê Thị Nga, UBTP cho rằng, Dự án Luật đã bổ sung quy định xử lý đối với loại tài sản, thu nhập này là cấp thiết. thi bằng lái a1 Đối với tài sản tham nhũng, tài sản có nguồn gốc phạm pháp (do phạm tội, do vi phạm luật pháp mà có) thì tùy từng trường hợp, luật pháp hiện hành đã có quy định cụ thể để xử lý hình sự hoặc xử lý vi phạm hành chính bằng hình thức thu hồi, trả lại cho chủ sở hữu hoặc tịch thu sung công...
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga biểu thị ít soát Dự án Luật phòng chống tham nhũng (sửa đổi).
Tuy nhiên, về phương án xử lý tài sản, thu nhập không giải trình được một cách hợp lý về nguồn cội vẫn có những quan điểm khác nhau. “Đây là lần trước hết chúng ta đặt vấn đề xử lý tài sản không giải trình được hợp lý về nguồn gốc và là vấn đề lớn, có liên hệ đến quyền sở hữu tài sản là quyền cơ bản của công dân được Hiến định, nên việc xử lý theo phương án nào cần được cân nhắc rất cẩn trọng, có bước đi hiệp để vừa đáp ứng đề nghị PCTN, vừa đảm bảo quyền căn bản của công dân”- Chủ nhiệm Lê Thị Nga nói.
Trong cơ quan rà soát cũng có các ý kiến khác nhau. Loại quan điểm thứ nhất nhất trí với phương án 1 của Dự án Luật và cho rằng, đối với tài sản, thu nhập mà người có trách nhiệm kê khai không giải trình được một cách hợp lý về cỗi nguồn, nhưng quốc gia cũng chưa chứng minh được tài sản này có nguồn gốc phi pháp thì trước mắt, có thể coi đây là các khoản thu nhập nảy sinh mà người kê khai chưa nộp thuế và buộc họ phải nộp thuế là thích hợp trong điều kiện hiện. Loại quan điểm thứ hai đồng tình với phương án 2 của Dự án Luật. Phương án này biểu đạt chế tài nghiêm khắc của nhà nước đối với cán bộ, công chức, viên chức vi phạm nghĩa vụ kê khai tài sản, thu nhập; khắc phục tính hình thức trong kê khai tài sản, thu nhập thời gian qua.
Ngăn chặn việc thành lập doanh nghiệp “sân sau” để tham nhũng
thẩm tra dự án Luật PCTN sửa đổi, UBTP cho rằng, đây là một dự án luật khôn cùng quan trọng, tác động đến nhiều mặt của đời sống từng lớp nên một số nội dung lớn, phức tạp, còn nhiều ý kiến khác nhau cần được đánh giá, cân nhắc kỹ lưỡng để đảm bảo vừa nâng cao hiệu quả công tác PCTN, khắc phục được những hạn chế trong thực tiễn thi hành luật, vừa hợp với điều kiện kinh tế, văn hóa, tầng lớp nước ta, đảm bảo tính khả thi...
Với các vấn đề cụ thể, đa số quan điểm UBTP nhất trí với việc mở mang khuôn khổ điều chỉnh của dự thảo Luật ra khu vực ngoài nhà nước vì cho rằng, trên thực tại, tình hình tham nhũng khu vực ngoài quốc gia đã và đang xuất hiện, ảnh hưởng bất lợi đến các hoạt động cạnh tranh lành mạnh, ảnh hưởng đến môi trường đầu tư, kinh doanh, ngăn cản hiệu quả của công tác PCTN khu vực quốc gia. UBTP nhất trí mở mang khuôn khổ áp dụng đối với công ty đại chúng, tổ chức tín dụng; các tổ chức từng lớp do Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Nội vụ hoặc chủ toạ UBND cấp tỉnh quyết định thành lập hoặc ưng chuẩn điều lệ, thẳng huy động các khoản đóng góp của nhân dân để hoạt động từ thiện (bỏ quy định áp dụng đối với quỹ đầu tư).
UBTP cũng đồng tình việc mở rộng phạm vi vận dụng của dự thảo Luật. song song, cần có sự kiểm soát chặt chẽ để tránh việc người có thẩm lợi quyền dụng chức vụ được giao hoặc thành lập doanh nghiệp “sân sau” để tham nhũng. Quy định này còn có tác động lớn đến sự phát triển vững bền của nền kinh tế, xúc tiến hiệu quả PCTN trong khu vực nhà nước.
Theo Quy định số 01-QĐ/TW vừa được Bộ Chính trị ký mới đây, quy định về bổn phận và thẩm quyền của Ủy ban soát (UBKT) trong phòng, chống tham nhũng (PCTN), đặc biệt là việc tăng thêm thẩm quyền cho UBKT. Bên lề Quốc hội, ĐB Phạm Tất Thắng (Vĩnh Long) đã có những chia sẻ về nội dung này.
Đại biểu Phạm Tất Thắng.
Trong Quy định số 01-QĐ/TW mới đây đã quy định UBKT có thể yêu cầu đảng viên không được xuất cảnh nếu đảng viên có dấu hiệu tham nhũng và có trình diễn.# bỏ trốn, xin ông cho biết quan điểm về vấn đề này ?
ĐB Phạm Tất Thắng: UBKT là cơ quan chuyên môn của Đảng có chức năng rà soát và xử lý đảng viên cũng như tổ chức Đảng có dấu hiệu vi phạm rồi tiến hành coi xét kỷ luật trong Đảng. Với chức năng nhiệm vụ như vậy việc UBKT được tăng thêm thẩm quyền trong cuộc chiến đấu PCTN bây giờ là một việc làm cần thiết.
Với đề nghị của công cuộc PCTN đang được đẩy lên cao, đòi hỏi các cơ quan chuyên môn của Đảng, trong đó cơ quan chuyên môn trực tiếp là UBKT cần phải được tăng thêm thẩm quyền để kịp thời phát hiện, ngăn chặn cũng như có xử lý nhất quyết đối với đảng viên và tổ chức Đảng khi UBKT thấy dấu hiệu vi phạm. Điều này để đảm bảo công tác nghiên cứu, coi xét đánh giá cũng như đề xuất xử lý từ phía Đảng và chính quyền được thấu suốt và triệt để.
Tổ chức Đảng, đảng viên bao che cho những cán bộ đảng viên có những hành vi tham nhũng thì UBKT cũng có quyền xử lý nghiêm, việc tăng thẩm quyền này có tác dụng gì, thưa ông?
ĐB Phạm Tất Thắng: Đảng viên mà tham nhũng thì rõ ràng vi phạm kỷ luật Đảng, pháp luật của quốc gia. Với hành vi vi phạm như vậy thì không chỉ là tổ chức Đảng, mà bất kỳ một người dân nào cũng phải có nghĩa vụ phát hiện và cáo giác. Còn với đảng viên thì dĩ nhiên bổn phận đó cao hơn, nếu không tích cực tham gia công tác PCTN mà còn có biểu thị bao che cho những hành vi sai lầm rõ ràng là hành vi vi phạm và cần được xử lý nghiêm. Do đó, tăng thẩm quyền cho UBKT, xử lý những tổ chức cá nhân bao che cho hành vi vi phạm trong đó có những vi phạm về tham nhũng là rất cần thiết.
Trân trọng cảm ơn ông!
H. Phong
Previous Article
0 Respones to "Ðề xuất hai phương án xử lý tài sản không giải trình được nguồn gốc"